Mostrando entradas con la etiqueta Hugo Chávez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hugo Chávez. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de agosto de 2024

Ante el escándalo político-religioso: ¿rezar o no rezar?


Cuando María Corina Machado participó en un rosario virtual vía Instagram, muchos opositores sinceros la criticaron por mezclar religión y política. Pueden pasar por aquí para leer el artículo en Runrunes en el que analizo la relación entre política y religión en estos 25 años: https://runrun.es/opinion/563727/rezar-o-no-rezar-isaac-nahon-serfaty/


sábado, 3 de agosto de 2024

Pourquoi le Venezuela est important d’un point de vue géopolitique



Pour mes amis francophones, j'explique le contexte géopolitique de la fraude dans les élections présidentielles au Vénézuéla dans cet article dans le Le Devoir de Montréal: Cliquez ici

hashVenezuela dans @LeDevoir de

jueves, 25 de julio de 2024

Actualidad y emociones | Contra la desmemoria: honestidad transparente (2/3)



Sigo con mis cortas notas contra la desmemoria, cuando nos acercamos al #28J, el día en el que los venezolanos decidirán el futuro del país para las próximos años. La caricatura y el texto están dedicados a El Aissami. Pasen por mi blog para que puedan leerlo, pues la legislación canadiense y Meta bloquean el link directo a @RunRunes: https://runrun.es/opinion/560749/tea-transparente-isaac-nahon-serfaty/

martes, 23 de julio de 2024

Actualidad y emociones | Contra la desmemoria: todo en familia (1/3)

Hay que combatir la desmemoria. Aquí recuerdo brevemente el caso de los narcosobrinos, porque todo queda en familia. Pueden pasar por aquí para leer el corto texto en Runrunes, pues la legislación canadiense y Meta bloquean el acceso directo. Aquí está el link: https://runrun.es/opinion/560581/narcosobrinos-isaac-nahon-serfaty/

jueves, 9 de diciembre de 2021

jueves, 4 de junio de 2020

Esto NO es un conversatorio # 2: Maldecir y bendecir


Segundo episodio de mi podcast Esto NO es un conversatorio intitulado Maldecir y bendecir. Lo dedico a comentar el libro En torno al lenguaje del poeta venezolano Rafael Cadenas. Lo pueden ver haciendo click aquí.

miércoles, 20 de mayo de 2020

Nuevo podcast: Esto NO es un conversatorio



¿Existe una cura para corrupción?
Primer episodio del podcast Esto No es un conversatorio. Lo dedico al tema Poder y corrupción, donde comento el libro del Dr. Abraham Genis, Corrupción y Poder en Venezuela. Una interpretación basada en una teoría del poder y en un modelo psiquiátrico (José Agustín Catalá editor, Centauro, 1994). 

Idea, voz y música: Isaac Nahón Serfaty. Lo pueden escuchar haciendo click aquí.




sábado, 23 de marzo de 2019

LYING ABOUT VENEZUELA IN OTTAWA: “VAMOS A CONTAR MENTIRAS”

Lascaris, the "star"
of the panel lying about Venezuela

From left to right: Ávalos, Lascaris, Saint-Vil and Peter:
preparing to lie about Venezuela
This Saturday, March 23rd, the group “Hand-off Venezuela” from Ottawa-Gatineau, with the support of the Public Service Alliance of Canada, organized a panel under the title “Manufacturing Consent to A Coup in Venezuela”. The panel was composed by the lawyer and journalist Dimitri Lascaris from Real News Network, Jean Saint-Vil, a Haitian-Canadian activist, and Laura Ávalos, a Canadian-Salvadorian who has been very active in the so-called “chavista” movement in Canada. The panel was moderated by Peter (I could not record his family name), who is the leader of the “Hand-Off Venezuela” in the Ottawa-Gatineau region.

The “star” of the event was Lascaris, who spent one week in Caracas from February 1st until the 8th. He acknowledged that he does not speak Spanish (he relied on a local fixer for the translation). He also said that he could not go to the shanty towns (the barrios) because of lack of security (the local fixer refused to go to the poor areas). He stayed at a four-star hotel in Altamira area, where all the international correspondents stayed. He claimed that he did not receive any payment from the Maduro regime, not even to cover his expenses to travel or while in Venezuela.

He gave some background information about the country that was – at least from the point of view of any objective observer – very biased. For example, he presented two photos of the members of the National Assembly: one with the members of the ruling party PSUV, and another showing the representatives from the democratic opposition forces. He said that it was clear that the photo from the PSUV showed the “majority” of Venezuelans who are coloured and mestizos, while the picture from the opposition showed mainly white people (i.e. the “minority” of Venezuelans).  Lascaris played the racial card many times during his presentation, implying always that the democratic movement against Chávez and Maduro was mainly composed of some kind of “white supremacists” trying to impose the interests of a minority to a large majority of coloured/mestizos/black Venezuelans.

The Haitian-Canadian Saint-Vil played exactly the same card, repeating ad-nauseam during his presentation that “white Venezuelans” were trying to destroy the “legacy of Hugo Chávez” that empowered black Venezuelans and helped them to overcome poverty and marginalization.

Coming back to Lascaris’ presentation, he repeated several of the lies of the Maduro propaganda: Guaidó is “self-proclaimed,”Maduro won a “fair election with 68% of the votes” in May 2018, the current economic crisis is mainly due to the “US embargo” and the fall of oil prices in the international market, that Venezuela has a wonderful constitution that protects the environment, the rights of the indigenous peoples, and all kinds of “chavista” fantasies. He attended a couple of demonstrations while in Caracas: one from the democratic forces in support of Guaidó, and another one in the Avenida Bolívar of those supporting Maduro. Lascaris said that he saw two peaceful demonstrations, that no police nor military blocked people of neither side, etc. He painted a picture of almost “Swiss order and peace”, forgetting to mention that the Maduro police and military killed 240 young men during the protests in 2017 and 2014, that they arrested more than 3000 people, almost 1000 civilians were the subject of “military trials” (something that is unconstitutional and violated their human rights).

Lascaris forgot to mention the 900 political prisoners who are currently in Venezuela jails without proper due judiciary process (a judicial power completely controlled by Maduro and his allies of the executive branch), the 300 military officers who are in jail because they expressed their disagreement with Chavez’s and Maduro’s policies that transformed the Armed Forces into a corrupt political party with weapons (some of these military have been the subject of torture as documented by recent videos showed in the Organization of America States). He also forgot to say something about the environmental devastation that is taking place right now in the south of Venezuela, in the so-called Arco Minero del Oricono (the Orinoco Mining Belt), with “legal” and illegal  exploitation of gold, coltan and diamond in disregard of any universal standard of ecological or human rights protection. He forgot to mention as well the killing of Amerindian Pemon people just a few weeks ago by the National Guard and the Maduro’s paramilitary called “colectivos.”

Lascaris claimed that he is an experienced journalist, but during his presentation, he showed lack of rigour and lack of basic journalistic skills. He said repeatedly that he was “not an expert in Venezuela,”but he did not do the basic job of a good journalist: check the facts about Venezuela, look at background information, do some research before going to the country, try to go beyond the stereotypical interviews and testimonials. He did not do anything that is required from a decent journalist. But he is not a journalist. He is a propagandist. That’s why he did not “know” about the killings of young opposition members in 2014 or 2017, he did not mention the killing of the Pemon people, he did not know that almost 4 million Venezuelans have fled the country because of poverty, diseases and starvation, he did not say a word about the destruction of the national oil company Pdvsa, or the massive corruption since Chávez was in power and continued under Maduro, and all the other facts that Lascaris did not find relevant during his short visit to Venezuela. Not even he mentioned, because he is not aware of it, I am sure, that union leaders from the government-owned corporations of Guayana in the south of Venezuela, have been murdered or jailed by the Maduro regime (and this panel was taking place in the building of a Canadian union and was supported by the public employees’ union). But I repeat: he is not a journalist, he is an agent of Maduro’s propaganda.

Regarding the other two presentations there is not much to say. Monsieur Saint-Vil made a parallel analysis between the situation in Haiti under Jean-Bertrand Aristide and Maduro. He played the racial card, talking about “black Venezuelans” (who supported Chávez and supposedly now support Maduro) being exploited by the “white opposition” (it seems that this guy never saw a picture of Guaidó and other opposition leaders, but they don’t care about the facts). Laura Ávalos, who tried to be “objective”, was not very well informed about the history of Venezuela or even recent facts. For example, she did not know that Venezuelan democracy played a pivotal role in the peace negotiations in El Salvador through the Contadora group in the 90s (her family is from El Salvador). She did not know either that the current Canadian aid of $55 million is going to help the Venezuelan refuges in Brazil who are in the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) camps located in Boavista. But she claimed that she was “very well informed” about the crisis in Venezuela. OK, yes I “believed” Laura.

Two additional comments about this particular event of lies about the crisis in Venezuela. First, the panel did not have any Venezuelan. They pretended to tell the “truth” about Venezuela without any Venezuelan in the panel. Fortunately, some Venezuelans were in the room to present the facts and debunk the lies of the panellists. Second, the racial card was played during the event until the extreme, including the hysterical position of some attendees who shout at me, because I have to “renounce to my white privilege” if I want to really understand what is happening in Venezuela. The person who came shouting at me with this “inverse racist” remark did not like that I responded to her in French (and she is French, according to her own confession). A truly surreal experience. A final note (more surreal). Don, a Canadian chavista activist, told me that he cannot believe at all that the “Cubans” have any influence in Venezuela, that they don’t control the military or have intelligence services in the country. That was the summit of craziness. That’s what ideology can do to your brain.

lunes, 18 de marzo de 2019

Los tres primeros capítulos de la novela seriada sobre la Venezuela post-apocalíptica

Lápida de la tumba de Menahem Bendelac Z"L en el panteón sefardí
en el Cementerio General del Sur en Caracas, Venezuela

¿Quién me ayuda a escribir una novela?

No le he puesto título todavía, pero ustedes me pueden ayudar también a ponerle el título.
Iré publicando una serie por entregas. Es un experimento que quiero hacer con ustedes. Esto que iré contando es pura ficción, pero sin duda tiene resonancias con la actualidad, especialmente con la actualidad de #Venezuela. Espero que quieran acompañarme en esta aventura.

La foto que ilustra esta nota del blog corresponde a la lápida de Menahem Bendelac Z”L, tío abuelo de mi papá Jacob Nahón Israel Z”L, nacido en Tetuán (Marruecos), que se fue a Venezuela a principios del siglo XX y se instaló en San Fernando de Apure, en los llanos venezolanos. Es su historia la que inspira ésta que comienzo a relatarles.

Aquí van los tres primeros capítulos que he ido publicando en Facebook:

Los otros capítulos los iré publicando en mi cuenta en Facebook.


viernes, 22 de febrero de 2019

Aprendiendo a leer: sobre titulares tendenciosos en medios “equilibrados”



Por deformación profesional, siempre tengo la inclinación a interpretar. No se trata de buscarle las cinco patas al gato (mis adorados gatos), pero de darle sentido a la palabra. El otro día comenté un titular de El País, en su edición América, que afirmaba que la intervención de Trump en la crisis venezolana opacaba el papel de las fuerzas democráticas. Mi comentario me valió una reprimenda de un colega que me llamó miope y prejuicioso.

Ningún discurso es inocente. Todo discurso es enunciado por una persona con una visión del mundo (incluso, éste que escribo ahora). Cuando editores y periodistas tratan, a estas alturas, de presentar alguna equivalencia entre la lucha de las fuerzas democráticas por la libertad y el empecinamiento de Maduro y sus secuaces por quedarse en el poder usurpador, se equivocan periodísticamente y moralmente. Peor aún, cuando pretenden reducir esta lucha a una manipulación del imperialismo yanqui para desalojar a Maduro de Miraflores, simplemente repiten una serie de viejos estereotipos y lugares comunes.

¿Que el imperialismo existe? Pues sí. ¿Que el gobierno que encabeza Trump está haciendo todo lo posible por acabar con el régimen criminal que tiene secuestrado a Venezuela? Obvio. ¿Que para ello se ha puesto en marcha una estrategia coordinada entre actores nacionales e internacionales, lo que incluye a muchos otros países como Canadá, Colombia, Brasil, etc.? Clarísimo.

¿Qué motiva este tipo de titulares? Tengo algunas hipótesis, pero avanzo la que me parece más plausible. Algunos editores y periodistas de medios tan prestigiosos como la BBC, El País o The Guardian (que han denunciado desde hace mucho tiempo los abusos, corruptelas, violaciones, barbaridades y miserias del chavismo, porque todo hay que decirlo), a veces se dejan llevar por un impulso de supuesta objetividad para poner sobre el tapete que la intervención del “antipático” Trump y funcionarios como Bolton y Abrahams (con sus pasados “problemáticos”) representa de alguna forma la tradicional política del gran garrote de EE.UU.

Los venezolanos sabemos que no es exactamente así. Estados Unidos tiene intereses en el hemisferio (de nuevo, lo obvio). Pero el tipo de régimen que estamos enfrentando, que cuenta con aliados como la Cuba castrista (el vampiro del Caribe), Rusia (que está a punto de hacerse la sueca), China (que quiere que le paguen sus reales), Irán (que odia al Gran Satán y al Pequeño Satán = Israel), Hezbolá (que ya tiene un record de muerte en Latinoamérica, por su participación en los atentados de Buenos Aires), y toda clase de criminales (desde tratantes de blancas hasta el ELN), no sale solamente con la presión interna. Desde adentro y desde afuera hay que hacer peso para que caiga, y que podamos tener un gobierno de transición y elecciones libres.

jueves, 14 de febrero de 2019

The Venezuelan army’s staunch loyalty to an illegitimate dictator

General Padrino López, ministry of Defense, and Nicolás Maduro.

My text in The Conversation (Canada) about the role that the military is playing in the Venezuelan crisis. 

Since its birth as an independent republic, Venezuela has lived under the shadow of militarism in what writer Ana Teresa Torres has called the “heritage of the tribe.” Militarism was front and centre in a prolonged civil war in the 19th century and in dictatorships in the 20th century, the most brutal of them led by generals Juan Vicente Gomez and Marcos Pérez Jimenez.

To read the full article click here.

sábado, 2 de febrero de 2019

CUPE, EL MAYOR SINDICATO DE CANADA, HA ACTUADO DE FORMA INMORAL CON RESPECTO A VENEZUELA

Manifestantes en Caracas piden el cese de la usurpación de Nicolás Maduro, gobierno de transición
y elecciones libres.

CUPE, el mayor sindicato de Canadá (cerca de 700 mil afiliados), se ha pronunciado contra la posición del gobierno del Primer Ministro Justin Trudeau en reconocimiento del presidente interino Juan Guaidó y el apoyo a un gobierno de transición para recuperar la democracia en Venezuela. Argumentan los directivos de CUPE que Nicolás Maduro fue electo de forma legítima, y que el gobierno de Canadá debería respetar la “soberanía de los venezolanos”. En su comunicado fustigan a Trudeau por haberse alineado con la política de Donald Trump hacia Venezuela.

CUPE ignora varios puntos importantes. Primero, Maduro no fue electo de forma legítima en mayo de 2018, como ellos argumentan. Las elecciones fueron convocadas de forma ilegítima por una asamblea constituyente, ella misma convocada y electa de forma espuria en contra de la constitución de Venezuela. Además, la elección tenía varios vicios: se prohibieron partidos políticos, candidatos de los sectores opositores fueron inhabilitados políticamente por tribunales o decisiones administrativas, otros, como Leopoldo López, están bajo arresto domiciliario, y la Asamblea Nacional, parlamento en el que los partidos de las fuerzas democráticas tienen la mayoría, fue desprovista de sus poderes legislativos y de controlaría por un Tribunal Supremo de Justicia que es una marioneta movida desde el ejecutivo de Maduro y sus secuaces.

Por otro lado, esas elecciones fueron realizadas sin garantías fundamentales, como el respeto a la libertad de expresión y de información, el acceso equitativo a los medios de comunicación de todos los candidatos presidenciales, el uso abusivo de los medios y presupuestos del gobierno para promocionar sus actividades partidistas, la puesta en marcha de un sistema de chantaje a través de la distribución de cajas de comida (los llamados CLAP) entre los más pobres (en un país que sufre escasez de alimentos), y la movilización de grupos paramilitares para intimidar a la población. Además, el régimen de Maduro controla al Consejo Nacional Electoral, autoridad que actúa con parcialidad a favor del chavismo.

CUPE igualmente ignora que el gobierno de Maduro ha perseguido a los sindicatos (como también lo hizo Hugo Chávez en su tiempo como presidente), encarcelado a sus dirigentes, destruido a las industrias petroleras, siderúrgica, del aluminio, entre otras, todas ellas grandes empleadoras de la masa obrera venezolana.

CUPE obvia en su comunicado que el régimen de Maduro ha quebrado la economía venezolana que vive una hiperinflación anual de al menos un millón por ciento (sí, un millón), una caída del PIB  de 11 por ciento en los últimos tres años, un incremento brutal de los niveles de pobreza, de desnutrición, el resurgimiento de enfermedades que estaban controladas en Venezuela, como la malaria, el incremento de la mortalidad infantil y materna, la destrucción de la red de hospitales públicos, la falta crónica de medicamentos, y una lista de calamidades que sería muy larga de enumerar.

CUPE también ignora que cerca de 4 millones de venezolanos han tenido que emigrar del país, lo que representa más del 10 por ciento de la población del país. Lo han hecho huyendo de la pobreza, la enfermedad y también de la violencia criminal, que ha resultado en el asesinato de 24 mil personas solamente en 2018 (cerca de 300 mil personas han sido asesinadas desde que el chavismo llegó al poder en 1999).

CUPE debería informarse mejor antes de emitir una opinión sobre lo que ocurre en Venezuela. Además de mostrar ignorancia, ha expresado gran desprecio por el sufrimiento de la gran mayoría de los venezolanos, y se ha colocado al lado de los que defienden a un gobierno criminal que ha violado sistemáticamente los derechos humanos, como lo han denunciado Amnistía Internacional y Human Rights Watch. CUPE ha actuado de forma inmoral.

miércoles, 28 de noviembre de 2018

Dealing with the daily media dose of the grotesque

The video (originally recorded in 2005 and revealed in 2016) of then-presidential candidate Donald Trump’s dismissive remarks regarding women (Source: Washington Post)

We are living in an era of visual excesses driven by digital networks. Videos showing hostage beheadings by terrorists, a photograph of a model’s emaciated body to denounce anorexia in the fashion industry or, more recently, the image of a dying polar bear to call the attention to the consequences of climate change. These stories and images represent a kind of grotesque that claims to be accurate representations of our realities.

Continue reading here

martes, 9 de octubre de 2018

My most recent book: Strategic Communication and Deformative Transparency


I am pleased to share with you the Preface of my recent book on Strategic Communication and Deformative Transparency. Persuasion in Politics, Propaganda and Public Health:


This is a photograph (Figure a) of Cyril Winter, an Ottawa-based anti- abortion activist. I took this photo on September 8, 2017. He was in front of the Canadian Tribute to Human Rights monument, during one of his usual one-man protests.

This photo summarizes the aim and scope of this book. The bottom panel’s image of body parts—of foetuses or babies, depending where you position yourself in the debate—is a clear display of grotesque transpar- ency. Its intent is stated in its text: “No censorship”. Its crudeness does not leave any room for euphemisms. Mr. Winter is not talking about “repro- ductive rights”, “medical procedures”, “the right to choose”, “interrupted pregnancy”, or even “pro-life”. He wants to shock the public by disclosing the concrete “truth”, or at least his truth.

At the heart of his message is an aesthetics of horror. It seems, how- ever, that the image of small, dismembered bodies was not enough for Mr. Winter. To emphasize this disclosure of a crude reality, he also added the baby doll hanging from his neck. This is a sign of over-production of meaning, where the grotesque and the kitschy tend to overlap. It also reveals an economy of the affects, done through the saturation of emotions based on the premise that overcoming “cognitive indifference” requires an aesthetic reflexivity, or an alternative path to “knowing” about an issue.

The photo also speaks to the tension between strategy and tactics. Mr. Winter was present at the monument as an individual without any insti- tutional affiliation. His means appeared to be quite limited, with no major strategic relevance. As with many cases in today’s digital sphere, however, he was introducing the transparently grotesque in the public space to disrupt and eventually call attention to it. His rationale was not that different from the old prescriptions of propaganda, though he was also facing a highly overcrowded and fragmented communication ecosystem, as illustrated by passers-by at the monument who were plugged into their mobile devices.

By putting on this display, Mr. Winter visually desecrated the sacred in order to defend what he thought is the “supreme good”: human life. We can assume he considered this a legitimate means to achieve his goal (that is, to end or limit abortion). Some may agree with him; others may find these images repulsive or an unethical manipulation of emotions. The majority of passers-by that day near the human rights monument were indifferent to Mr. Winter’s images and speech. The question remains: how far can some- one go to achieve their goals? What are the limits of the visible? This book is an attempt to answer these questions by looking into both the visible and invisible aspects of the strategy of the transparently grotesque.


You can read a preview of the book by clicking here

jueves, 13 de septiembre de 2018

La “necropolítica” como esperpento: sobre la exhumación de Francisco Franco

El cadáver de Francisco Franco (1892 - 1975),
general y dictador que gobernó España de 1939 a 1975,
es exhibido en el Palacio del Pardo en Madrid el 24 de noviembre de 1975. 

El escritor Ramón María del Valle-Inclán, creador del esperpento, estaría seguramente complacido al constatar que el género teatral que ideó está más vigente que nunca en la política. Vayamos primero a la definición del esperpento que da el propio Valle-Inclán de boca de Don Latino y Máximo Estrella, personajes de su obra Luces de Bohemia (1920):

“Don Latino - Los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos dan el Esperpento. El sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada […] Max – España es una deformación grotesca de la civilización europea […] Las imágenes más bellas en un espejo cóncavo son absurdas […] Max – […] La deformación deja de serlo cuando está sujeta a una matemática perfecta. Mi estética actual es transformar con matemática de espejo cóncavo las normas clásicas […]”

La decisión del gobierno español presidido por Pedro Sánchez de exhumar los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos, votada por una ajustada mayoría en el congreso, tiene características esperpénticas, en el sentido que le da Valle-Inclán al término. El decreto ley del gobierno del PSOE tiene como objetivo arreglar las cuentas pendientes que dejó la llamada Transición, especialmente en lo que se refiere a la “memoria histórica” sobre la traumática Guerra Civil y los años de la dictadura franquista. Se trata de poner a Franco en su sitio, o si se quiere, de sacarlo del monumento que pretende conmemorar a todos los caídos en la guerra civil, pues, argumentan los socialistas, el Generalísimo fue el principal verdugo de al menos la mitad de esas víctimas.

La clave esperpéntica de Valle-Inclán nos permite profundizar en el análisis simbólico y comunicacional de la decisión de Sánchez y su gobierno, y compararla con otras situaciones que, si bien difieren en cuanto al contexto social y cultural, ilustran lo que podríamos llamar el fenómeno de la “necropolítica”. Para ello nos vamos a detener en la difusión televisiva en 2010 de la apertura del sarcófago que guardaba los restos de Simón Bolívar, exhumación dirigida por el entonces presidente de Venezuela Hugo Chávez. En este caso, como tantos otros, incluyendo el tráfico del cadáver de Eva Perón que tan bien relatara Tomás Eloy Martínez en su novela Santa Evita, el eterno debate ruso sobre si se debe enterrar el cuerpo de Lenin, la mano embalsamada de Álvaro Obregón, caudillo y presidente de la revolución mexicana, que se exhibió durante años, el foco está en el valor del muerto, o si se quiere, en la tensión dialéctica entre su sacralización y su profanación.

El 15 de julio de 2010 a eso de las dos de la madrugada, Chávez anunció vía Twitter que el cadáver de Simón Bolívar, el Libertador de cinco naciones suramericanas, había sido exhumado con el fin de determinar las “verdaderas causas” de su muerte hacía prácticamente doscientos años. Unas horas más tarde, el vídeo con los detalles de la exhumación de los restos de Bolívar fue transmitido en cadena nacional de televisión. Una primera lectura de este hecho nos indicaría que estamos frente a un acto de “revelación de la verdad” que, como en el caso de Franco, busca ejercer algún tipo de justicia histórica. Con Bolívar la excusa fue establecer cómo y porqué murió, en el marco de una teoría conspirativa de Chávez según la cual el Libertador habría sido asesinado. Con Franco, la intención es relocalizarlo material y simbólicamente en la historia reciente de España.  

En clave esperpéntica, ambos casos tienen que ver con la imagen del héroe proyectada en espejos que la deforman. Es obvio que Chávez buscó con ese acto, como lo hizo en muchísimas ocasiones, acercar la figura mítica de Bolívar a la suya. No es casual que la voz en off de Chávez acompañara las primeras imágenes difundidas en televisión de la apertura del sarcófago con los restos del Libertador. Paradójicamente, el efecto de acercamiento de los personajes se da a través de la desacralización del héroe fundador de la patria, como ya lo notara Valle-Inclán en su “estética sistemáticamente deformada”.

En la iconografía tradicional, Bolívar es el guerrero a caballo o el legislador que redacta las Constituciones de las nacientes repúblicas americanas, o incluso el delirante idealista que sobre el Chimborazo sueña una patria grande y unida. En todas estas representaciones están los elementos de una “religión republicana”, en palabras del historiador Elías Pino Iturrieta, en la que el “divino” Bolívar juega un papel central en un panteón de héroes militares. Pero, el mostrar urbi et orbi el esqueleto inerme del Libertador tiene un efecto justamente esperpéntico, es decir que deforma la imagen del héroe a través de la mediación de la pantalla de televisión y de las redes digitales. Ya no nos situamos en el registro épico, sino en el registro grotesco del esqueleto que se baja de los altares patrios para modificar el imaginario colectivo asociado con un símbolo normativo de la sociedad.

Es en su dimensión pragmática que el performance esperpéntico adquiere su verdadera connotación política. Hubo en la transmisión televisiva de la exhumación de los restos de Bolívar una sensación de híper realismo que se mezclaba con el “irrealismo” de lo impensable ante la desacralización del llamado Padre de la Patria. Entre muchos venezolanos se confirmó el efecto desconcertante que el esperpento produce en la audiencia, pues lo que era familiar (la iconografía heroica de Bolívar) se convirtió en extrañamente iconoclasta. Ya en España algunos denuncian una eventual profanación de la tumba de Franco, o incluso de la utilización electoralista por parte de Sánchez de este decreto con el fin de ganar de puntos en los votantes que se sitúan más a la izquierda.

La “necropolítica” en su vertiente esperpéntica – es decir, en su vocación de invertir los valores asociados al héroe clásico – busca también reescribir la Historia (con H mayúscula). Chávez presentó dos años después un nuevo rostro de Bolívar, recreado digitalmente a partir del cráneo exhumado aquel julio de 2010, lo que algunos consideraron como un intento más del comandante presidente de acercar su propia imagen a la de un Libertador que sería más zambo que vasco (los Bolívar eran de origen vasco). El rostro digitalizado del Bolívar zambo se ha convertido en la imagen oficial del Libertador.

El PSOE de Sánchez quiere ser el partido que complete la tarea pendiente de la Transición para terminar de borrar las huellas del Franco heroico de la historia y del patrimonio español. Además de re polarizar a la sociedad española, obligando a sus adversarios políticos del PP y de Ciudadanos a tomar partido sobre el significado actual de Franco, la decisión de Sánchez podría dar pie para transformar el significado del Valle de los Caídos, como lo ha dicho el historiador José Álvarez Junco, eliminando el carácter de mausoleo del dictador, y en un lugar que sirva para explicar a las nuevas generaciones lo que ocurrió en la guerra civil y durante la dictadura franquista.

Pero el ruido y la furia propios de debates inflamados en las redes sociales ha dado cuenta de la idea de convertir el Valle de los Caídos en un “museo de la memoria”, como lo había propuesto originalmente Sánchez. Ahora el presidente español propone que el monumento construido por Franco pase a ser un cementerio civil. Con ello seguramente busca un compromiso político para que sea aprobado en el congreso su proyecto de ley, y los restos de Franco sean desalojados de allí, lo que caldeará los ánimos de los nostálgicos de la dictadura

Valle-Inclán estaría admirado del potencial escénico que tiene la “necropolítica” en esta era de medios digitales, grandes espejos cóncavos desde los que consumimos millones de imágenes deformadas.